公司建厂房的工程款还没付清，老板又将尚未建成的厂房抵押给银行办理了贷款。谁料，老板跑路后，拍卖公司资产所得还不够还银行的，建厂房的包工头欲哭无泪——自己拿什么支付农民工的工资？

近日，经江苏省泰州市高港区检察院持续跟踪，发挥政治智慧、法治智慧、检察智慧，通过民事执行监督、发出再审检察建议、民事支持起诉等多元化手段，及时平息拍卖风波，成功化解矛盾纠纷，使8名农民工被拖欠长达8年之久的120余万元工资全部发放到位。

尽管尚有80余万元材料款、借款无法收回，但甩掉了拖欠农民工工资这个沉重包袱后，包工头李某难掩内心激动的心情，一个劲儿地说：“感谢高港区检察院、法院，想方设法保护农民工权益，也真正减轻了我的负担啊！”

工人为啥阻挠法院执行

原来事出有因

2019年3月，高港区检察院作为区突发事件应急小组成员单位，参与处置一起群体性事件：该区法院要将已经司法拍卖的某公司厂房交付给买家时，承建厂房建设工程的包工头李某却带着七八名工人，用堵门等方式阻挠法院执行。

工人们为何对拍卖执行如此抵触？高港区检察院检察官立即向李某某、工人代表了解详情。原来，李某和工人们的行为虽然不当，但的确事出有因。

时间倒退到9年前。2012年，李某包工包料承建了高港区某公司的两栋厂房。2013年，厂房建好后，该公司还欠208万元工程款未支付。2014年，李某将该公司起诉到法院索要工程款，法院判决支持李某的诉讼请求，判决该公司及时偿付所欠工程款及相关费用。但此时，该公司法定代表人因欠下各种债务不知所踪。同年12月，李某向法院申请强制执行。由于刚刚建好的厂房已因其他诉讼纠纷被查封，该公司名下又没有其他可供执行的财产，法院只能裁定终结本次执行。面对这样的结果，李某虽然心里着急，但想着厂房总是在的，或许还有希望。

李某做梦也想不到，其实早在2013年厂房还没完全竣工的时候，该公司就将厂房抵押给银行贷款700万元。后来，因贷款到期公司无法偿还，银行将该公司起诉至法院。2018年，法院根据银行的诉讼请求和执行申请，对厂房进行了司法拍卖，得款500余万元。

2019年2月，买家收房。李某这才得知厂房要交付买家，而且拍卖款还不够偿还银行贷款！一转眼，厂房没了，拍卖款也没剩下，这意味着，建厂房时被公司拖欠的工程款彻底没了着落。“这厂房可是我出钱出力建起来的呀！怎么到头来，房子跟我没关系、钱也跟我没关系了呢？”对于这样的结果，李某难以接受，于是几次三番带着工人们阻碍法院交付厂房。

拍卖款到底该给谁

法律适用存在争议

了解完事情的来龙去脉，检察官发现，李某的诉求有一定的合理性，但厂房的买家是善意第三人，其权利也应当依法保障。于是，高港区检察院和区法院经协商，提出了一个临时性应急处置方案：一方面，由于李某始终认为法院执行不当，可告知其停止阻挠执行行为，依法申请执行监督；另一方面，李某的诉求也不应忽视，法院可将拍卖款中存在争议的208万元暂扣下来，先把厂房交付给买家，以保障善意第三方的合法权益。经过检察官、法官的反复沟通和释法说理，李某对该方案表示认可，决定通过申请监督方式依法维护自身权益。

受理李某监督申请后，如何处理拍卖款这个棘手问题随即摆在了办案检察官的面前。而这，是打开李某心结、彻底化解矛盾纠纷的关键。

按照法律规定，208万元是该公司拖欠李某的建设工程款，法定的建设工程款优先权，比合意产生的抵押权具有更高的效力，李某理应优先于银行受偿。然而，银行起诉时明确主张了抵押权及其优先权，并且已得到民事判决书的确认；而李某在工程竣工后的6个月内，虽然主张了建设工程款，却没有明确主张优先受偿权，民事判决书自然也不能超出其诉讼请求确认建设工程款优先受偿权。那么，在对这208万元拍卖款的分配上，能否因建设工程款优先受偿权的法定性，对抗银行的生效抵押权呢？

办案检察官经调查发现，司法实践中，对于这个问题的争议一直比较大。在最高人民法院的类似判例中，其裁判要旨和核心是“建设工程款优先受偿权不以明示为要件”，只要当事人在工程竣工后的6个月内起诉了建设工程款，便具有法定的优先受偿权。于是，2019年6月，办案检察官以查明�