“成都地铁男子被诬偷拍”事件有了新进展。被冤男子何先生表示已委托律师准备起诉。

这一事件引起关注，起于6月12日何先生在社交网络发布的一篇文章。何先生在文中表示，11日晚，他搭乘成都地铁，行至火车南站地铁站时，车厢内两年轻女子称看到他的鞋子闪绿光，指责他用微型摄像头偷拍。何先生随后被地铁安全员控制，并被带到派出所。民警仔细检查了他的鞋子后，证实并没有藏有摄像头。但两名女子一直没有真心道歉。所以，何先生决定起诉两名女子。

根据何先生的描述，他在车厢里就被地铁安全员控制，并被迫当众脱鞋、脱袜子，而在下一站被带到站台后，又在站台上靠墙站了半个多小时，被来来往往的乘客关注。当他最终走出派出所，已经是第二天凌晨5点多。何先生表示，从调解室出来之后，他感到胸痛，应是情绪太过压抑造成的。

(相关资料图)

何先生起诉两名女子，维护自己的合法权益，有充分的法律依据。

民法上，两位女子的行为，涉嫌侵犯何先生的名誉权。警方已经通过细致的检查确认何先生身上并没有摄像头，所谓偷拍指控被证实是虚假的。而何先生被当众指责偷拍，又被迫在车厢、站台等人流量极大的场所以“嫌疑犯”的姿态“示众”半个多小时，无疑给他带来精神损害，也会贬低其社会声誉。而在警方调查还何先生清白后，诬告的女子并无歉意，只有其中一人不痛不痒地说了一句“对不起”。何先生有权要求两女子在造成名誉损失的范围内赔礼道歉，恢复名誉，并赔偿精神损失。

而在治安管理法甚至刑法层面，两名女子也可能涉嫌违法甚至犯罪。刑法规定，捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，构成诬告陷害罪。还有侮辱罪和诽谤罪，以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，构成犯罪。治安管理处罚法同样规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，或者捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚，即使达不到犯罪的标准，也违反治安管理法，可以处拘留或者罚款。

两名女子没有充分依据就指控何先生偷拍，而这一指控足以使何先生受到治安管理处罚，两名女子的行为可能构成治安管理处罚法上的诬告陷害行为。

当然，根据法律规定，并非有意陷害，而是错告或者检举失实，不构成犯罪。具体到此案中，到底是有意陷害、诽谤，还是错告，需要司法机关根据证据来认定。

最近一段时间，“诬陷偷拍”事件频发，值得反思。与成都地铁男子被诬偷拍事件相比，广州地铁大叔被诬事件无疑更加恶劣。大叔已经自证清白没有偷拍后，涉事的川大张姓研究生仍将其视频发到网上，并称其为“猥琐老头”，而且该视频传播极广，情节非常严重。所幸大叔及家人宽宏大量，在张某“痛哭道歉”后，主动放弃了进一步的追究。

这体现了大叔及家人宽容的风格。但从另一方面想，如果滥告甚至诬告而不需要付出任何代价，诬告之风难免盛行，所有人都会没有安全感。也正是因此，这次成都地铁诬告事件，网民一边倒支持何先生追究到底，让诬告者付出代价，也警示后来者。

当然，不可否认，随着夏天来临，公共场所难免存在偷拍现象。但也要看到，被偷拍的不只有女性，偷拍者也不只有男性。社交媒体上，偷拍并上传“小鲜肉”照片的也比比皆是。如果有充分证据证明对方偷拍，被偷拍者，无论女性还是男性，都可以主张自己的权利。但既然要公开指控，就要承担指控失实的法律责任。不可能只享受权利而不承担义务。

如果认为自己被偷拍，或者被人指控偷拍，要怎么办？最好的办法就是报警。即使有充分证据认为自己被偷拍，个人其实也无权要求查看对方的手机，更不用说只是“怀疑”了。即使是地铁安全员，也没有执法权，只有警方有权处理。在等待警方到场期间，应该冷静处理，不应发生激烈冲突。一般情况下，公共场所都有视频监控，但一些监控可能不会录音，所以可以录音保留证据。而且录音不像拿手机对着对方录像那样有侵略性，可以避免冲突升级。当警方到场后，就服从警察的指令行事。而在警方查清事实后，就可以根据事实分清法律责任。如果确实有偷拍，自然要承担偷拍的责任，而如果是诬告，被诬告者自然有权追究，诬告者也要承担相应的责任。

只有偷拍者和诬告者都被处罚，才能各得其所，所有人的安全感都得到守护。

辛省志

此前报道：

男子乘地铁被指鞋面装摄像头偷拍，目击者：当事人配合要求脱鞋检查